全国免费咨询热线

0571-88965880

打印腾智解读
有限责任企业受让本企业股权的合法性探析
发布:2016年11月17日  浏览:504次

【侯二朋律师】88必发唯一官网企业部律师,兰州大学法学硕士,浙江省图书馆客座教授、杭州师范大学法学院实务导师、浙江工人日报律师团成员、杭州市律师协会民商专业委员会委员、杭州市律师协会金融专业委员会委员。擅长企业法、信托法、股东法律风险管理、财富保护与传承。

  “有限责任企业股东是否可以将股权转让给企业?”这个问题涉及企业法中一个重大争议,即企业能否受让本企业的股权。通说认为从企业法中企业资本维持的基本原则及债权人利益考虑,企业不能受让本企业的股权。88必发唯一官网企业部侯二朋律师在总结学者分析和司法裁判实践的基础上,认为企业可以有条件地受让本企业的股权,且在受让之后应进行减资注销股权或再将股权予以转让。


一、通过网络查询到的各方观点

  (一)通行观点:除企业法第七十四条规定的法定事由外,企业不得受让本企业股权

  在百度上搜索,大多数观点都是引用企业法第七十四条“有下列情形之一的,对股东会该项决议投反对票的股东可以请求企业按照合理的价格收购其股权:(一)企业连续五年不向股东分配利润,而企业该五年连续盈利,并且符合本法规定的分配利润条件的;(二)企业合并、分立、转让主要财产的;(三)企业章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现,股东会会议通过决议修改章程使企业存续的”之规定,认为只有在该条规定的三种情形下,企业可以受让本企业股权,除此之外企业不得受让本企业股权。

  (二)浙江省江山市人民法院周建良的观点:不违反合同法第五十二条规定的,企业可以受让本企业股权

  浙江省江山市人民法院周建良在浙江法院资讯网发表了一篇题为《有限责任企业收购股东股权问题探讨》的文章。在该文中,周建良首先列举了有关企业能否受让本企业股权的三种观点,即:

  第一种观点认为,根据资本维持原则及企业法第三十五条关于“股东不得抽逃出资”的效力性强制性规定,除企业法第七十四条规定的情形外,应禁止有限责任企业收购其他股东股权,以确保企业资本充实,保护债权人利益。这是大多数人持有的观点。

  第二种观点认为,现行企业法将“企业不得收购本企业股份”的规定编排于股份有限企业项下章节,而在有限责任企业的相关章节中并无此类规定。运用民商事法律的体系说明方法可以得出该规定是专门针对股份有限企业的,不适用有限责任企业。对此,根据法无禁止皆可为的原则,只要股东与企业协商同意,企业就可收购其股权。

  第三种观点认为,除企业法第七十四条规定的情形外,有限责任企业仍可与股东协议收购其他情形的股权,但前提条件是不得有合同法第五十二条所列举的情形,否则该收购协议无效。

  周建良分析认为,前两种观点“过分拘泥于企业法原则和法律体系说明方法的形式而同时忽视了法律之实质目的。第一种观点不符合有限责任企业封闭性和人合性特点,不利企业发展,而第二种观点却会放纵企业无正当理由收购,极易导致企业资本减少,损害债权人利益。”

  他支撑第三种观点,主要理由一是法律未禁止企业受让本企业股权,企业法第七十五条仅规定了法定情形下企业必须受让本企业的情形;二是通过对《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业法>若干问题的规定(二)》第五条第一款“人民法院审理解散企业诉讼案件,应当注重调解。当事人协商同意由企业或者股东收购股份,或者以减资等方式使企业存续,且不违反法律、行政法规强制性规定的,人民法院应予支撑。当事人不能协商一致使企业存续的,人民法院应当及时判决”的解读,也可以推断出该司法说明允许股东与企业协商收购股权的范围并不限于企业法第七十四条规定的情形。

  (三)湖南省高级人民法院再审判决:企业可以在章程中规定企业受让本企业股权的情形

  2016年4月15日,湖南省高级人民法院对申诉人邓忠生与被申诉人株洲市建筑设计院有限企业、谢辉股权转让纠纷一案作出(2016)湘民再1号民事判决。

  1、二审法院判决查明的事实

  2004年10月24日,建筑设计院全体股东签名通过了《企业章程》,第八条规定:“企业宗旨为企业通过人才、技术及资本的优良配置,科学地运用人才、资金和先进的专业技术为社会固定资产投资活动提供全方位的、卓有成效的、一流的设计产品和全过程技术性、管理性的优质服务。”第二十条规定:“当发生下列事由时,持股人必须自事由发生之日起30日内转让其全部股权:……3)辞职或辞退的;……上述事由发生后持股人未在30天内转让股权,30天期限届满停止分红;如30天内无受让人,由董事会按下列规定接受股权:……2)辞职、辞退或其他事项离开本企业的,按企业上一年度末帐面净资产结合股权比例确定股本受让价格,但不高于股本原始价格。董事会受让股权后,可由董事会成员分摊或转为技术股。”

  2、湖南省检察院提起抗诉

  二审判决后,湖南省检察院提起抗诉,认为建筑设计院《企业章程》及《股权管理办法》中回购股权的条款违反法律规定,为无效条款。《中华人民共和国企业法》对企业回购股份有严格的限制,有限责任企业除第七十四条规定的异议股东回购权外,企业不得回购股份。建筑设计院规定职工离职30日内没有确定受让人的,由企业回购股权,职工离职未确定股权受让人,不是《中华人民共和国企业法》规定的企业可以回购股权的例外情形,故该条款因与法律规定相违背,是无效条款。

  3、湖南省高级人民法院判决

  对此,湖南省高级人民法院在(2016)湘民再1号案件判决中认为:

  《中华人民共和国企业法》第七十四条是关于有限责任企业中异议股东股份回购请求权的规定,具有该条规定的三项法定事由之一,企业即有义务回购异议股东的股份,而并非规定企业只能回购异议股东的股份以及除此之外不得回购企业其他股东的股份。法律对有限责任企业回购股权并无禁止性规定。建筑设计院的《企业章程》及《股权管理办法》关于股份回购的具体内容,不违反企业法中有关注册资本维持的基本原则,也不损害第三人的合法权益,是有效条款。

  湖南高级人民法院在此判决中确认了企业可以在章程中规定企业收购本企业股权的情形,理由有三,一是企业法第七十四条规定企业的义务,没有限制企业收购本企业的权利;二是法律没有禁止企业受让本企业的股权;三是章程关于股权回购的内容未损害第三人的合法权益。


二、各方观点总结与理由分析

  从以上搜集到的观点来看,本律师基本赞同企业可以受让本企业股权的观点,但结合现有法律规定应当附有条件。

  1、赞同企业可以受让本企业股权观点的理由

  (1)企业法在第三章 “有限责任企业的股权转让” 中没有禁止企业受让本企业股权,且在第七十二条规定了股东之间及股东与股东以外的人之间股权转让情形后明确规定了“企业章程对股权转让另有规定的,从其规定”,授权股东、企业可以对股权转让的其他情形进行规定。

  (2)企业法在第五章“股份有限企业的股份发行和转让”中规定禁止除特殊情形之外企业不得收购本企业股份。这可以印证企业法并不禁止有限责任企业受让本企业股权。

  (3)企业法第七十四条是关于有限责任企业中异议股东股份回购请求权的规定,具有该条规定的三项法定事由之一,企业即有义务回购异议股东的股份,而并非限制企业受让本企业股权的权利。

  (4)根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业法>若干问题的规定(二)》第五条第一款“人民法院审理解散企业诉讼案件,应当注重调解。当事人协商同意由企业或者股东收购股份,或者以减资等方式使企业存续,且不违反法律、行政法规强制性规定的,人民法院应予支撑。当事人不能协商一致使企业存续的,人民法院应当及时判决”的规定,可以推断出最高人民法院也认为企业可以受让本企业股权。

  2、企业受让本企业股权的附加条件

  (1)如果是股东与企业达成协议,由企业受让股东持有的本企业股权的,应取得其他股东的同意,且协议内容不违反合同法第五十二条关于合同无效的规定。

  (2)考虑到股权转让权利系企业股东的基本权利,如果在企业章程中规定企业受让本企业股权情形的,该企业章程条款应取得全部股东的表决通过,否则对投反对票或弃权票的股东不发生法律效力。

  (3)企业受让本企业股权后应及时处分股权,不得长期持有。


三、企业受让本企业股权的法律风险防范措施

  通过以上总结和分析,企业受让本企业股权是有限责任企业股权转让形式中的一种特别情形。在实践中,要特别注意采取如下法律风险防范措施。

  1、如果通过章程规定企业可以受让本企业股权的,该章程要由股东一致通过。否则可能面临规定企业受让本企业股权条款仅适用于部分股东的情况,而且未同意的股东也可能会阻止企业受让同意该条款股东的股权,无法达到规定企业受让本企业股权条款的目的。章程中应规定企业受让股权后企业的处置措施,可以规定企业进行减资,注销该股权;也可以规定企业将该股权转让给其他股东或奖励给某些员工等。

  2、企业如果通过协议受让与本企业股东股权的,应取得其他股东的书面同意。在协议中应明确企业收购本企业股权的目的,防止协议内容因违反合同法第五十二条关于合同无效的规定被法院认定为无效。

  3、企业受让本企业股权之后,应在合理的期限内将该股权处分。结合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业法>若干问题的规定(二)》第五条第二款“经人民法院调解企业收购原告股份的,企业应当自调解书生效之日起六个月内将股份转让或者注销。股份转让或者注销之前,原告不得以企业收购其股份为由对抗企业债权人”,该合理的期限确定为六个月为宜。

  4、对出让股权的股东而言,应督促企业及时处分该股权,在企业处分该股权前仍可能会依法承担股东责任。


分享:
XML 地图 | Sitemap 地图