全国免费咨询热线

0571-88965880

打印腾智解读
污染环境案(一)——民事侵权责任认定
发布:2017年05月23日  浏览:726次

【编辑:高文】

 

环境污染责任构成的认定,既与被污染者的人身和财产权益紧密相关,又是污染者承担赔偿责任之范围及大小的法律依据。在民事诉讼案中,环境污染侵权责任纠纷属于《民事案由规定》中第三级案由,下设七种具体案由,即

大气污染责任纠纷、

水污染责任纠纷、

噪声污染责任纠纷、

放射性污染责任纠纷、

土壤污染责任纠纷、

电子废物污染责任纠纷、

固体废物污染责任纠纷等。

因此,司法实务中如何利用“责任构成要件”准确判定责任承担尤其重要。


一、责任构成要件

责任构成要件又称违法构成要件,是承担要件的基础和前提。“责任”一词汉语词典说明为,应尽的义务或分内应做的事。“法律责任”一词属于法理学上的法律概念,也是法律义务得以实现的保障,既是一种特殊的“义务”。通说认为,法律责任是指因违反了法定义务或契约义务,或不当行使法律权利、权力所产生的,由行为人承担的不利后果。这其中包括两层法律义务,第一层是行为人违反法律规定的作为义务或不作为;第二层是指违反法定或约定的义务从而引发新的特定义务,法律责任即是由于违反第一性义务而引起的第二性义务。司法实践中便是通过法律责任固有的预防功能、救济功能和惩罚功能来实现合法权益的保障,其中惩罚功能是实现其它功能的保障和基础,惩罚功能的缺失将会导致法益保护的难以实现,进而演变成纸上的权利和义务。

“构成要件”一词最早由德国法学家费尔巴哈提出,后被德国法学家贝林格重新定义并形成现代意义上的刑法学“构成要件”,后被我国刑法学者引入国内刑法学理论进行研究并应用于实践,同时也被民法学理论采用。

在我国,法律构成要件简称“构成要件”或“责任构成要件”,是认定违法行为的一系列要素的有机组合,它源自于罪行法定原则的确立,属于大陆法系国家判断违法行为并适用法律责任的基石,即法律责任构成要件是行为人承担法律责任的标尺。根据法律规范调整的领域和范围的不同,并结合司法实务,可以将法律责任分为民事法律责任、行政法律责任、刑事法律责任三种责任承担方式,各种责任承担方式可以单独适用也可以同时适用,不同的法律责任也由不同的法律责任构成要件所构成,彼此之间即相互联系又彼此分离。

刑事责任构成要件

新刑法理论认为犯罪构成要件应当采用德国理论“三阶层”犯罪构成要件,认为通说“四要件”的犯罪构成是没有构成要件的犯罪构成。本文也持同样观点,认为以“三阶层”构成要件理论更能体现具体犯罪成立的特殊因素,更能实现主客观相一致的定罪原则。同时,“三阶层”犯罪构成理论可以使得犯罪行为与责任承担紧密联系,最大限度实现犯罪与责任的统一。

民事责任构成要件

民事责任的来源包括侵权、违约和法律规定,在本文研究的环境污染案件中专指侵权行为和法律特别规定。通说认为,侵权行为的构成要件分为一般侵权构成要件和特殊侵权构成要件,根据《民法通则》第六章民事责任、《环境保护法》第六十四条和《侵权责任法》第八章环境污染责任之规定,环境污染责任纠纷属于特殊侵权,应当适用特殊侵权构成要件。

二、环境污染侵权责任民事法律规定

环境污染涉及的民事法律规定主要包括《民法通则》、《侵权责任法》、《人身损害赔偿说明》、《精神损害赔偿说明》及《水污染防治法》、《大气污染防治法》、《固体废物污染防治法》、《噪声污染防治法》、《海洋环境保护法》等等,包括相关司法说明及规范性文件。本文重点针对环境污染责任纠纷的相关法律规定展开研究。


三、环境污染侵权责任构成要件

民事法律责任属于法律责任的一种,民事法律责任又称民事责任,是指是指民事主体在民事活动中,因实施了民事违法行为,根据民法规定所应承担的不利民事法律后果或者基于法律特别规定而应承担的民事法律责任。民事责任包括合同责任、侵权责任或其它责任,本文环境污染责任主要是指侵权责任。根据2011年最高法《民事案由规定》,环境污染责任纠纷设于侵权责任纠纷案由之下,属于三级案由。

环境污染责任是指因工业活动或者其他人为原因,导致自然环境遭受污染或者破坏,从而造成他人人身、财产权益或者公共环境、其他公共财产遭受损害,或者有造成损害的危险时,侵权人所应当承担的侵权损害赔偿责任。根据《民法通则》第一百二十四条和《侵权责任法》第六十五至六十八条的规定,环境污染责任属于特殊侵权责任,适用无过错责任原则。因此,环境侵权责任构成要件与一般民事侵权责任构成“四要件”不同,前者因无需“主观过错”为要件,故属于“三要件”责任构成。同时,上述情由也导致环境污染责任包括一般环境污染侵权责任和法定的环境污染侵权责任,前者是真正意义上的侵权责任,后者属于法律规定的环境污染特殊侵权责任。

 

(一)侵权行为

侵权行为是指侵犯他人权利或者合法利益的行为,包括公共利益。该“行为”要件通常指违反法律规定的违法行为,即不法行为。故本文依据行为是否合法为标准,将其分为合法侵权行为和法定侵权行为,前者属于一般侵权行为,以“违法性”为构成要素,后者由于法律的特别规定,放弃“主观过错”要件,实行“三要件”构成,因此,不具有“违法性”要素的行为亦可以成为构成要件。如企业按照国家标准排污,导致周边环境污染,根据《侵权责任法》相关规定,如果污染者不能证明免责事由存在,依然需要承担侵权赔偿责任。据此,环境污染责任纠纷中的环境污染侵权行为可以表述为污染者实施的排放、倾倒、处置污染物并造成污染损害的行为。

 

(二)损害事实

损害事实是指行为主体实施的行为,造成他人人身权、财产权和社会公共利益的客观损害事实,包括物质损失和非物质损失,也包括已经形成的损害事实和必然发生的损害事实。环境污染责任纠纷中形成的污染损害事实主要包括人群、动植物机体的损害和空气、水流、土壤等生态环境的损害,以及因污染行为导致的损害结果高概率发生的情形,还包括特殊情况下的精神损害。

 

(三)因果关系

侵权责任构成要件体系的核心重点即是侵权行为与损害事实之间的因果联系,也是最终确定责任承担主体的焦点与难点。民事侵权因果关系和刑法因果关系不同,前者要求因果联系的标准较低,通常达到盖然性即可,但对于环境特殊侵权责任中因果关系证明标准更低,主要表现为两种情形:一是,侵权行为与损害事实之间的具有客观联系性,即生活意义上的因果关系,包括事实推定的因果关系;二是,法律推定的因果关系,是不同学问背景、道德伦理、司法现状导致的立法价值选择与判断。根据最高人民法院《关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的说明》第六条规定,被侵害人对于民事侵权因果关系的证明,只需要达到“污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性”即可。如污染者拟免除责任,根据《侵权责任法》第六十六条规定,“污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任”。

综上所述,环境污染侵权责任的责任构成要件应当理解为“三要件”体系,环境污染民事侵权责任因果关系的认定标准为“以被害人负担低关联性证明的因果关系推定原则”较为利于司法实践。

四、环境污染纠纷裁判规则摘选

第一、环境污染损害责任纠纷案件,在被侵权人承担必要的举证责任的同时,人民法院应当综合过错程度和原因力的大小合理划分侵权责任的范围。

案例索引:见《最高法院12月29日发布环境侵权典型案例》,载最高人民法院网,2015年12月29日发布。

第二,被侵权人请求环境污染损害赔偿,并证明污染行为与损害之间具有较大可能性,而污染者未能举出反证的,应当认定污染行为与损害之间存在因果关系。

案例索引:载最高人民法院办公厅主办:《最高人民法院公报》2016年第3期(总第233期)。

第三,环境污染损害数额一般需经鉴定确定,但在特定情形下亦可参考专家意见合理确定。

案例索引:见《最高法院12月29日发布环境侵权典型案例》,载最高人民法院网,2015年12月29日发布。

第四,环境污染侵权不以违法性为要件,只要污染行为造成损害事实,且污染行为和损害事实具有因果关系,就应当承担侵权责任。

案例索引:见谷昔伟、章智敏:《噪声污染损害赔偿责任不以违法性为要件》,载最高人民法院机关刊:《人民司法·案例》2015年第2期。

第五,排除环境污染因果关系的鉴定意见对可能导致损害的污染因素未予鉴定的,不能作为定案的依据,污染者对此不要求再次鉴定或补充鉴定的,应当认定其举证不充分,应当承担民事责任。

案例索引:见李云波:《侵权方就排除因果关系举证不充分应承担民事责任》,载最高人民法院机关刊:《人民司法·案例》2015年第10期。

分享:
XML 地图 | Sitemap 地图